On nage ici en plein fantasme de certains tenants de "la pédagogie à la consommation responsable" : le citoyen doit savoir que tout a un prix, sinon il abuse, déjette, gaspille ! Lui offrir un service gratuit concourerait à lui faire croire que ce service ne coûte rien.
Collectif sans ticket octobre 2001
"Le libre accès serait économiquement non finançable"
Il serait économiquement impossible de couvrir le coût de l’augmentation d’offre de services qu’il serait nécessaire de mettre en œuvre pour répondre à l’augmentation de la demande que provoquerait "le libre accès" (ou accès gratuit). Voilà une objection qui, si elle ne repose sur aucun audit et ne tient nullement en compte toute une série de pistes de financement sur lesquelles nous reviendrons plus tard, a le mérite d’être claire.
D’une part, ceux (...)
"Le libre accès du transport public serait techniquement ingérable"
L’augmentation du nombre d’usagers provoquerait rapidement une saturation du réseau. On peut évidemment reprendre ici les critiques faites à la première objection S’il devait ne pas y avoir de places pour tout le monde, il serait admissible que la sélection de ceux que l’on va transporter se fasse non pas en fonction de leurs besoins, mais bien de leurs capacités financières. Mais on peut formuler ici d’autres remarques.
Le transfert modal (...)
"L’usage gratuit d’un service public conduit à sa dépréciation"
"Plus c’est cher, plus on respecte".
On pourrait bien sûr répondre par l’absurde à ce type d’argument : les bus bruxellois, les plus chers du pays, sont-ils plus "appréciables" (confortables ? ponctuels ? écologiques ? sûrs ? ...) et davantage prisés et respectés par la population que ceux, par exemple de Malines, Liège ou Mons, dont les tarifs sont moins élevés ? Inversement selon les responsables politiques d’Hasselt, il y est devenu "chic", "mode", "in" de (...)
"Généraliser l’usage gratuit du transport public reviendrait à le faire payer par ceux qui ne l’utilisent pas"
Rappelons que 75% du coût du transport public est financé soit par l’Etat fédéral, soit par les Régions, c’est à dire par tous les citoyens.
Une telle affirmation démontre donc une méconnaissance totale de la réalité actuelle. Ou alors, elle est à comprendre comme une critique du système "public", qui, implicitement, en appellerait à son intégrale privatisation ! Car c’est en effet cela que l’on revendique lorsqu’on dit que "seuls ceux qui utilisent le bus ou (...)
"Si on généralise la gratuité du transport public, il faudrait que l’offre de services soit la même pour tous"
C’est bien sûr la réalité du monde rural qui est ici évoquée. Serait-il normal qu’à revenu égal, quelqu’un qui habite à la campagne et quelqu’un qui habite en ville financent de manière égale des transports publics qui, pour l’un sont plutôt rares et, pour l’autre, sont plutôt très denses ?
Notons tout d’abord que cet argument pourrait s’appliquer non seulement à tous les services publics, mais également à tous les dispositifs privés de (...)
"En cas d’accès gratuit, les travailleurs perdront l’un de leurs acquis : l’intervention patronale dans le coût du transport"
L’intervention patronale dans le coût du transport constitue une sorte de "salaire complémentaire indirect", auquel il ne faudrait pas toucher. Sur le fond, nous sommes tout à fait d’accord. Nous irons même plus loin en disant qu’il faudrait faire financer ces coûts intégralement par l’entreprise, tout comme le temps passé au transport.
Soit. En attendant que font les milliers de "sans emploi", chômeurs, minimexés ou "sans revenu", auxquels n’est proposée (...)
![[logo]](IMG/ruboff0.jpg)
